Anksčiau šią savaitę ES pagrindinė privatumo reguliavimo institucija baigė teismo procesą, susijusį su tuo, kaip X apdorojo naudotojų duomenis, kad apmokytų savo Grok AI pokalbių robotą, tačiau Elonui Muskui priklausančios socialinės žiniasklaidos platformos, anksčiau žinomos kaip Twitter, saga dar nesibaigė. Airijos duomenų apsaugos komisija (DPC) patvirtino „TechCrunch“, kad ji gavo ir „išnagrinės“ daugybę skundų, pateiktų pagal bloko Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (BDAR).

„Dabar DPC išnagrinės, kokiu mastu bet koks apdorojimas atitinka atitinkamas BDAR nuostatas“, – „TechCrunch“ sakė reguliavimo institucija. „Jei atlikus šį tyrimą bus nustatyta, kad TUIC („Twitter International Unlimited Company“, kaip pagrindinė X dukterinė įmonė Airijoje vis dar žinoma) pažeidė BDAR, DPC svarstys, ar yra pateisinamas bet kokių savo taisomųjų įgaliojimų įgyvendinimas ir , jei taip, kokį (-ius).

X rugpjūčio pradžioje sutiko sustabdyti Groko mokymų duomenų tvarkymą. Tada X įsipareigojimas šios savaitės pradžioje tapo nuolatiniu. Pagal gautą „TechCrunch“ kopiją pagal šį susitarimą X įsipareigojo ištrinti ir nebenaudoti Europos naudotojų duomenų, skirtų mokyti savo AI, kuriuos jis surinko nuo 2024 m. gegužės 7 d. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. Tačiau dabar aišku, kad X nereikalauja ištrinti jokių AI modelių, parengtų remiantis duomenimis.

Iki šiol X negavo jokių DPC sankcijų už europiečių asmens duomenų apdorojimą, kad mokytų Groką be žmonių sutikimo, nepaisant DPC skubių teismo veiksmų blokuoti duomenų rinkimą. Baudos pagal GDPR gali būti griežtos ir siekti iki 4% pasaulinės metinės apyvartos. (Atsižvelgiant į tai, kad bendrovės pajamos šiuo metu mažėja ir, remiantis ketvirtiniais duomenimis, šiais metais gali siekti 500 mln. USD, tai gali būti ypač skaudi.)

Reguliavimo institucijos taip pat turi teisę įsakyti atlikti veiklos pakeitimus, reikalaudamos nutraukti pažeidimą. Tačiau skundų nagrinėjimas ir vykdymas gali užtrukti ilgai – net iki kelerių metų.

Tai svarbu, nes nors X buvo priverstas nustoti padėti europiečių duomenims apmokyti Groką, jis vis tiek gali valdyti bet kokius dirbtinio intelekto modelius, kuriuos jau yra apmokęs remdamasis žmonių, kurie nesutiko naudoti, duomenimis, be skubios intervencijos. nei sankcijų, kad tai dar būtų sustabdyta.

Paklaustas, ar įsipareigojimas, kurį DPC gavo iš X praėjusį mėnesį, reikalavo, kad X panaikintų bet kokius dirbtinio intelekto modelius, parengtus remiantis europiečių duomenimis, DPC mums patvirtino: „Įsipareigojimas nereikalauja, kad TUIC atliktų šį veiksmą; buvo reikalaujama, kad TUIC visam laikui nutrauktų duomenų rinkinių, kuriems taikomas įsipareigojimas, tvarkymą“, – sakė atstovas.

Kai kas gali sakyti, kad tai puikus būdas X (ar kitiems mokymo modeliams) apeiti ES privatumo taisykles: 1 veiksmas. Tyliai padėkite sau naudotis žmonių duomenimis; 2 veiksmas) naudokite jį dirbtinio intelekto modeliams treniruoti ir – kai katė išlips iš maišo ir pagaliau pasibels reguliatoriai – įsipareigokite ištrinti *duomenis*, palikdami treniruotus dirbtinio intelekto modelius nepažeistus. 3 žingsnis) Grok pagrįstas pelnas!?

Paklaustas apie šią riziką, DPC atsakė teigdamas, kad jos skubios bylos nagrinėjimo teisme tikslas buvo imtis veiksmų dėl „didelių susirūpinimą keliančių klausimų“, kad X vykdytas ES ir EEE naudotojų duomenų apdorojimas, siekiant apmokyti Groką, „kelia pavojų pagrindinėms teisėms ir laisvėms. duomenų subjektų“. Tačiau ji nepaaiškino, kodėl jai nekyla toks pat didelis susirūpinimas dėl pavojaus pagrindinėms europiečių teisėms ir laisvėms, kai jų informacija bus įtraukta į Grok.

Yra žinoma, kad generatyvūs AI įrankiai pateikia klaidingą informaciją. Musko posūkis į kategoriją taip pat yra sąmoningai nepagarbus – arba „prieš pabudimą“, kaip jis tai vadina. Tai gali padidinti riziką, susijusią su turinio tipais, kuriuos jis gali sukurti apie vartotojus, kurių duomenys buvo gauti mokant robotą.

Viena iš priežasčių, kodėl Airijos reguliuotojas gali būti atsargesnis dėl šios problemos sprendimo, yra tai, kad šie AI įrankiai vis dar yra palyginti nauji. Europos privatumo priežiūros institucijos taip pat nežino, kaip užtikrinti, kad BDAR būtų taikoma tokiai naujai technologijai. Be to, neaišku, ar reglamento galios apimtų galimybę įsakyti ištrinti AI modelį, jei technologija buvo apmokyta dėl neteisėtai apdorotų duomenų.

Tačiau, kadangi skundai šioje srityje ir toliau daugėja, duomenų apsaugos institucijos anksčiau ar vėliau turės suvokti generatyvinę AI dilgėlę.

Rūgsta dėl marinuotų agurkų

Atskirose X naujienose penktadienį paaiškėjo, kad X pasaulinių reikalų vadovas yra išėjęs. „Reuters“ pranešė, kad pasitraukė ilgametis darbuotojas Nickas Picklesas, JK pilietis, dešimtmetį praleidęs socialiniame tinkle „Twitter“, o Musko kadencijos metu jis dar labiau pakilo į viršų.

Įraše apie X Picklesas teigė, kad sprendimą išvykti priėmė „prieš kelis mėnesius“, tačiau nepaaiškina savo išvykimo priežasčių.

Tačiau akivaizdu, kad bendrovė turi daug dalykų, įskaitant draudimą Brazilijoje; ir politinis smūgis JK dėl jos vaidmens skleidžiant dezinformaciją, susijusią su riaušėmis šalyje praėjusį mėnesį, Musko asmeniniam pomėgiui pilti kuro į ugnį (įskaitant skelbimą X, leidžiantį manyti, kad JK „pilietinis karas yra neišvengiamas“).

ES X taip pat tiriamas pagal bloko turinio moderavimo sistemą. Pirmoji dalis skaitmeninių paslaugų įstatymo skundų buvo išdėstyta liepos mėn. Muskas taip pat neseniai buvo išskirtas už asmeninį įspėjimą atvirame laiške, kurį parašė bloko vidaus rinkų komisaras Thierry Bretonas, į kurį chaosą mėgstantis milijardierius nusprendė atsakyti įžeidžiančiu memu.