Įtakos politinės naujienos 2024 m. Nukilo. Visa spauda praryja. Naujienų kambariai buvo tylesni, kol apšviesti miegamieji, telefonai buvo laikomi coliais nuo veido, pasakojimai, išlinantys žaliais, greitais ir dažniausiai nepatikrintais.

Žmonės daugiau nelaukia inkarų. Jie perbraukia. Slinkties. Reaguoti. Vienas iš penkių šiaurės amerikiečių dabar gauna politinius atnaujinimus iš „Tiktok“. Daugiau nei pusė patikrinkite socialinę žiniasklaidą. Jiems nereikia įgaliojimų; Jie nori įsitikinimo. Ir jei faktai pateikiami su redagavimais, šuolių pjūviais ir tendencingu garsu, dar geriau.

Štai kur dabar „True Messaging War“ žaidžia, toli gražu ne redakcijos, giliai pašarų viduje. Matote tai realiu laiku: Trumpas, spaudžiamas išleisti „Epstein“ failus, staiga atgaivina Rusijos „Hoax“ siužetą. Tulsi Gabbard, kažkodėl dabar jo nacionalinės žvalgybos direktorius, Obamos metais pradeda kalbėti apie išdavystę. Išdavystė. Trumpas pasilenkia, pakartoja netikrus Obamos vaizdo įrašus antrankiuose, sako, kad gilioji valstybė bandė pavogti rinkimus. Sako, kad jie vis dar paskui jį. Sako, kad jis gali būti nužudytas.

Tai triukšmas, bet tai yra inžinerijos triukšmas. Ne įtikinti. Atitraukti. Užlieja. Bazei buvo pažadėta atsakymų apie Epšteiną. Vietoj to jie gauna gerbėjų fantastiką.

O tiesa? Tai mirė prieš metus su visu Trumpo sutikimu ir tų, kurie pirmenybę teikė spektakliui, plojimai. Jis ne tik nubloškė liniją tarp fakto ir grožinės literatūros. Jis ėjo pro jį, mojuodamas.

Žurnalistai negali neatsilikti nuo to, kad nežino tiesos, bet todėl, kad jie nebe tie, kurie laiko mikrofoną. Influenceriai yra. Ir daugelis tiesiog perpakuoja tą pačią sąmokslo mašiną, kuri visų pirma sukūrė Trumpą. Tik dabar tai veikia ir prieš jį.

Tai, kas toliau, nėra tvarkinga analizė. Tai yra patikimumo pomirtinis postortemas, žvilgsnis į tai, kaip žurnalistika pasirodė spektaklio metu ir kaip dabar „Power“ teka per žmonių, kurie atsako į nieką, išskyrus algoritmą, rankas.

Miegamojo transliuotojų kilimas

Politinis „Tiktok“, „Instagram“ ir „YouTube“ politinis turinys sprogo rengdamas 2024 m. JAV rinkimus. Norint sukurti politinį turinį, jums nereikėjo naujienų salės, žurnalistikos laipsnio ar garsių tinklų. Tiesiog telefonas, žiedinė lemputė ir platforma.

Turinys apie rinkimus nebuvo neoficialus; Tai buvo asmeniška. Kalbėdami iš miegamųjų ir automobilių, jie naudojo humorą, pasipiktinimą ir pasakojimą, kad pieštų milijonus, ypač jaunesnius rinkėjus. Jų turinys jautėsi labiau panašus į pokalbį nei naujienos. Tai, kas ją padarė, buvo tai, kaip greitai jis pasklido.

Dviejų minučių trukmė politikos pamainoje galėtų patekti į milijoną peržiūrų, kol naujienų rinkinys netgi parengė antraštę. Virusas plaka tikrinimą. O milijonams „Gen Z“ ir „Millennial“ rinkėjų influenceriai ne tik pranešė apie naujienas, bet ir žinia. Šis tiesioginis, nefiltruotas požiūris paskatino autentiškumo ir prieinamumo jausmą, kurį tradicinė žiniasklaida dažnai stengėsi atkartoti, sukurdama galingą ryšį su auditorija, alkani dėl santykinių perspektyvų sudėtingomis politinėmis problemomis.

Pagrindinė žiniasklaida stengėsi prisijungti

„Legacy Media“ stengėsi neatsilikti nuo socialinės žiniasklaidos influencerių. Pasitikėjimas metų metus slidinėjo. Kaltinimai šališkumu, pasenusiais formatais ir įmonių interesais privertė daugelį jaunų žmonių visiškai sureguliuoti tradicines naujienas.

Televizijos naujienos jautėsi tolimos. Laikraščiai? Per lėtai. Kai auditorija pasikeitė internete, daugelis prekybos vietų susidūrė su atleidimais, sumažino tyrimo biudžetus ir mažėjantį pasiekiamumą.

Net geriausia žurnalistika negalėjo konkuruoti su algoritmo apetitu įsitraukti. Žurnalistikos ir turinio kūrėjų diskusijose buvo daug dėmesio skiriama 2024 m. JAV rinkimams. Nors žurnalistai laikėsi formato ir objektyvumo, kūrėjai pasinėrė į asmenybę ir subjektyvumą.

Kai mišių dėmesys nukreiptas į „Tiktok“ tendencijas ir tiesioginių transliacijų gedimus, neilgai trukus tradiciniai išpardavimai atsiliko. Šis nesugebėjimas pakankamai greitai pasukti paliko vakuumą, leisdamas naujiems balsams užpildyti tuštumą ir iš naujo apibrėžti, kaip buvo sunaudotas politinis diskursas, ypač jaunesnių demografinių rodiklių.

Bet su įtaka kyla rizika. O socialinėje žiniasklaidoje yra mažai turėklų tiesai.

Dezinformacija, įtaka ir atskaitomybė

2024 m. Rinkimuose buvo virusinių melagingų bangų. Redaguoti klipai. Neteisingai cituojama politika. Giliai. Kai kurie kūrėjai nesąmoningai plinta dezinformacija.

Kiti tiesiog persekiojo vaizdus. Nėra „Tiktok“ ar „Instagram“ redakcinės lentos. Jokio „YouTube Rant“ nėra faktų tikrinimo stalo. Nors žurnalistai veikia pagal etinius kodus ir redakcinę priežiūrą, influenceriai veikia erdvėje, kurioje „Hot“ imasi ir yra apdovanojami ginčai. Tai kelia sunkių klausimų. Ar influenceriai turėtų būti laikomi tais pačiais standartais kaip ir žurnalistai? Ar atskaitomybė gali egzistuoti decentralizuotame žiniasklaidos pasaulyje?

Socialinei žiniasklaidai kylant dezinformacijai, platformos stengėsi pakankamai greitai reaguoti. Iki patų faktų tikrintojų, kuriuos užklupo, žala dažnai buvo padaryta, paliekant ilgalaikį poveikį visuomenės suvokimui ir demokratiniam procesui.

2024 m. Rinkimai: Kas iš tikrųjų suformavo rezultatą?

Nors pagrindiniai rinkiniai diskutavo apklausos numeriai per televiziją, socialinės žiniasklaidos influenceriai vedė tikrus pokalbius internete. Tokios sąskaitos kaip @Civicsimp, @Leftistlauren ir @ChiscendentConservative pasiekė milijonus kasdien, paaiškindami sąskaitas, panaikinant kalbėjimo taškus ar sutelkdamos savo pasekėjus. Įtakos dalyviai ne tik stebėjo. Jie ėmėsi veiksmų. Kai kurie vadovavo rinkėjų registracijai. Kiti kandidatams surinko paramą ar opoziciją.

Įtakos dalyviai taip pat pakeitė sudėtingas problemas, tokias kaip imigracija ir infliacija, į virškinamus, emocinius pasakojimus, kurie atspindėjo jų auditoriją.

Ir politinės kampanijos atkreipė dėmesį į šią tendenciją. Politikai pradėjo praleisti spaudos konferencijas ir vietoj to prisijungti prie tiesioginių transliacijų. Jie pasilenkė į influencerių partnerystę, norėdami susisiekti su auditorija, nepasiekiama tradicinių skelbimų.

Žiniasklaidos akiratis ne tik pasikeitė; Tai lūžo. Ir daugeliu atvejų influenceriai laikėsi daugiau nei žurnalistų, demonstruodami didelę galią sutelkti ir įtikinti rinkėjus. Ši tiesioginė linija į dažnai labai įsitraukusius ir ištikimus pasekėjus leido influenceriams apeiti tradicinius žiniasklaidos vartininkus, teikdami žinutes su autentiškumu, kuris giliai rezonuoja.

Poslinkis reiškia, kad pasakojimai gali būti suformuoti, ir net visi judesiai cinkuoti, už įprastų politinės komunikacijos kanalų ribų. Norėdami naršyti po šią naują realybę, turime teikti pirmenybę žiniasklaidos priemonių raštingumui ir sukurti strategijas, kad užtikrintume atsakingą šių galingų platformų naudojimą.

Iš naujo apibrėžiantis patikimumą: kuo dabar pasitikime?

Kažkada pasitikėjimas atsirado dėl įgaliojimų. Dabar tai kyla iš relatabilumo. Auditorija sekė kūrėjus ne todėl, kad jie buvo ekspertai, o todėl, kad buvo pažįstami. Veidas jūsų telefone. Balsas jūsų kanale.

Žurnalistai vis dar pateikia faktus, tačiau influenceriai užmezga ryšius. Ir tas ryšys išpūtė linijas tarp faktų ir grožinės literatūros. Kur baigiasi nuomonė ir prasideda informacija? Ar turinio kūrėjas pateikia politikos suskirstymą ar tiesiog vėdinimą?

Daugeliui žiūrovų skirtumas neturi reikšmės. Šis patikimumo pokytis, atokiau nuo institucijų ir asmenų link, yra gilus. Žurnalistika ir turinio kūrėjai nėra tik diskusijos apie formatą. Tai mūšis dėl pasitikėjimo, dėmesio ir kuris gali apibrėžti tiesą hipervertuojančiame pasaulyje.

Šios pasekmės apima daug nei rinkimų ciklus, iš esmės keičiant tai, kaip visuomenė gauna ir aiškina informaciją. Pažįstami influencerių veidai siūlo suvokiamą autentiškumą, kuris dažnai užtemdo struktūrizuotus tradicinių naujienų pranešimus. Šis asmeninis ryšys skatina lojalumo jausmą, todėl jų nuomonė jaučiasi patikimesnė nei oficialiai pateikta naujienų ataskaita, net jei mažiau griežtai tikrinami faktai.

Emocinis Kūrėjo asmeninio pasakojimo rezonansas dažnai nusveria atskirtą objektyvumą, kurio siekia žurnalistika. Ši dinamika sukuria sudėtingą aplinką nusistovėjusiems žiniasklaidai, nes jie susiduria su auditorija, kuri vis labiau vertina ryšį su tradiciniu žurnalistiniu griežtumu.

Visuotinės politinės žiniasklaidos padariniai ir ateitis

Tai, kas nutiko JAV, nesilaikė JAV nuo Indijos influencerių vadovaujamų balsavimo kampanijų į Brazilijos kovas su socialinės žiniasklaidos dezinformacija, tos pačios tendencijos buvo rodomos visame pasaulyje. Kanadoje dešiniųjų podcastrų ir tiesioginių transliuotojų tinklas sustiprino Pierre’o Poilievre’o populistinę žinią, prekybos spaudos kredencialais paspaudimų ir pokalbių taškų prekybai. JK kūrėjai formavo politines diskusijas apie klimatą ir imigraciją. O Airijoje Conoras McGregoras, dabar flirtuodamas su prezidento bėgimu, pasipiktinimą ir virusą pavertė politiniu kapitalu, įrodymą, kad šlovė gali būti greitesnis kelias į valdžią nei politika.

Vyriausybės ir technologijų kompanijos ruošėsi pasivyti. Kai kurie reikalavo reguliavimo. Kiti pasinaudojo saikingumu, algoritmo patarimais ir trečiųjų šalių faktų tikrinimu. Bet už kiekvieną pašalintą kenksmingo turinio gabalą dar dešimt pasirodė kitur.

Taigi, kas bus toliau: ar žurnalistika prisitaikys ir susijungs su Kūrėjų kultūra? O gal tai išnyks į nišos aktualumą?

Negalime užtikrintai išspręsti šių klausimų. Tačiau vienas dalykas yra aiškus: statymai yra dideli. Dezinformacija plinta greičiau nei faktai. Dėmesys tempia niuansą. Ir nebent tradicinė žiniasklaida nepasirodys kartu su auditorijos elgesiu, pats informuotos pilietybės ir demokratijos pagrindas gali nulaužti, kelia egzistencinę grėsmę stabiliam valdymui.

Išvada

Įtakos dalyviai dabar labiau veržiasi dėl visuomenės nuomonės nei kada nors spauda. Ne todėl, kad jie yra patikimesni, bet todėl, kad juos labiau galima spustelėti. Jie juda greičiau, kalba garsiau ir žino, kaip paslysti per tiesos įtrūkimus, niekada nevadindami jos meluodami.

Tai, kas prasidėjo kaip sutrikimas, tapo dominavimu. Žurnalistika ne tik neprarado aktualumo; Tai pametė kambarį. Tai nebe vartininkui. Tiesiog dar vienas balsas, išlygintas algoritme, stengiantis būti girdimas dėl kūrėjų, vejantis įsitraukimą į Apšvietos vardą.

O tai, kas užpildo tą erdvę, nėra žurnalistika. Tai kažkas kita, garsiau, laisvesnė, neprisirišta nuo standartų, skatinamas metrika. Linija tarp informacijos ir pramogų nebėra. Linija tarp tiesos ir bet kokios lazdelės? Išgarinta.

Tai nėra evoliucija. Tai erozija. O nuolaužose našta nepereina į influencerius. Tai patenka į auditoriją. Nes kai niekas nėra laikomas atsiskaityti, vienintelė liko gynyba yra įžvalga.

Pašarai neišgelbės demokratijos. Net nesirūpina, jei jis jį užmuša.

 

Marc-Roger Gagne Mapp

@Otlegalrebels

 

Nuoroda į informacijos šaltinį