„Crypto“ ne tik flirtuoja su nusikalstamumu 2024 m. Tai tapo pabėgimo automobiliu. 40,9 milijardo dolerių per savo bėgelius judėjo ne teoriškai ar prognozėmis, o realiuose pervedimuose, kad bankrutavo „Ransomware“, sutaupė santaupas ir paslydo per sienas greičiau, nei reguliavimo institucijos galėjo mirksėti.

Tuo pačiu metu ta pati sistema yra nuotolinių komandų darbo užmokesčio sujungimas, mažų įmonių išlaidų mažinimas ir pagalbos perkėlimas į karo zonas, kuriose bankai atsisako žengti. Tai yra paradoksas: bėgiai yra neutralūs, tačiau eismas ne. Tas pats stablecoinas, kuris moka ūkininkui Brazilijoje, tą pačią valandą gali išplauti pinigus už sukčiavimo žiedą Maskvoje. „StableCoins“, kadaise buvo parduoti kaip nuobodus lakiųjų žetonų pusbrolis, tapo svarbiausiu abiejų istorijų žaidėju. Jų stabilumas yra būtent todėl, kad jie taip gerai dirba abiejose įstatymų pusėse. Jokio nepastovumo, jokio atsilikimo, jokių klausimų. Naudinga verslui. Būtinas nusikaltėliui.

Prieštaravimas nebėra hipotetinis. Jis iškeptas į dizainą. Kiekvienas greičio, masto ar prieinamumo pagerėjimas daro kriptovaliutą galingesniu komercijai ir pavojingiau kaip nusikalstamumo variklis.

„Blockchain“ banditai

Su kriptovaliutų nusikaltimais kiekvienais metais patiria milijardus nuostolių. Į šį skaičių įeina aukšto lygio įsilaužimai, sukčiavimo atakos, kilimėliai, „Ransomware“ išmokos ir sudėtingas DEFI išnaudojimas. Pagrindiniai pažeidimai, tokie kaip „Wormhole“ ir „Ronin Bridge Hacks“, visiems priminė, kokie trapūs decentralizuoti protokolai gali būti.

Nuo paprastų investuotojų iki tarptautinių mainų niekas nebuvo tikrai saugus. Garsioji Lozoriaus grupė, susieta su Šiaurės Korėja, tęsė savo kibernetinį siautėjimą, išnaudodama tiltus ir plovimo fondus per sudėtingus maišytuvų tinklus. Dėl anonimiškumo juodosios rinkos pardavėjai ir „Darknet“ operatoriai plūstelėjo į kriptovaliutą. Per kelias sekundes nelegalios lėšos galėtų judėti per sienas, palikdamas mažai pėdsakų.

Defi, kadaise pasirodė kaip finansų ateitis, taip pat tapo sukčių ir nesąžiningų kodų žaidimų aikštele. Maišytuvai ir privatumo monetos neryškūs takai, todėl sunkiau atsekti pinigus. Taigi čia yra deginantis klausimas: ar taip pat galima pasitikėti anonimine sistema? Kai greitis, decentralizavimas ir slaptumas tampa nusikalstamumo priemonėmis, ar kriptovaliutas vis tiek gali reikalauti moralinio aukšto pagrindo?

Kai skaidrumas kovoja atgal

Kaip bebūtų keista, daugelio „blockchains“ atvirumas yra tai, kas padeda teisėsaugai pasivyti. Viešos knygos, kadaise manoma, kad jie yra neatsiejami, dabar siūlo popierinį taką tiems, kurie turi tinkamus įrankius. „Blockchain“ teismo medicinos įrankiai tapo būtini stebint pavogtą kriptovaliutą, stebint įtartinas pinigines ir tiriant nusikalstamą veiklą grandinėje.

Tokios firmos kaip „ChainAsity“, „TRM Labs“ ir „Eliptic“ kuria pažangią programinę įrangą, kad būtų galima pažymėti neteisėtą elgesį ir sekti skaitmeninius pėdsakus. Šių priemonių dėka valdžios institucijos atgavo milijonus pavogtų kriptovaliutų, sugadino pasaulinius nusikaltimų žiedus ir netgi susiejo internetinius slapyvardžius su realaus pasaulio tapatybėmis.

Viena sėkmės istorija apėmė „Darknet“ narkotikų rinkos, kurioje „blockchain“ teismo medicinos priemonės, numatė piniginės veiklą ir paskatino daugybę areštų, panaikinimą. Kitu atveju 3,6 milijardo JAV dolerių pavogtas „Bitcoin“ iš 2016 m. Hacko buvo atgautas naudojant duomenų analizę ir „blockchain“ stebėjimą, o tai, kas anksčiau manoma, neįmanoma.

Bet paradoksas išlieka. Tas pats skaidrumas, įgalinantis privatumą, taip pat suteikia teisingumą. Kai kibernetiniai nusikaltėliai auga protingesni, naudojant maišytuvus, keistųjų grandinių apsikeitimo sandorius ir privatumo sluoksnius, kyla klausimas: ar teisėsauga gali vystytis greičiau nei jų vejasi nusikaltėliai?

Neutralus, bet niekada nekaltas

Ne visi kriptovaliutų nusikaltimai susiję su neaiškiais žetonais. Tiesą sakant, tokie stabiliai, kaip USDT ir USDC, tyliai tapo mėgstamiausia teisėto verslo ir blogų veikėjų valiuta. Jų vertė nesisuka kaip „Bitcoin“ ar „Ether“. Jie yra greiti, nešiojami ir be sienos.

Tačiau nusikaltėliai juos myli dėl tų pačių priežasčių, dėl kurių įmonės daro. „Ransomware Gangs“ reikalauja mokėti USDT. Sukčiai plauna grynuosius pinigus per „StableCoin“ konversijas. Apeliacija? Milijonus galite užfiksuoti per kelias minutes su maža trintis ar nepastovumu.

Kita vertus, klesti teisinio naudojimo atvejai. Nuotolinės komandos Lotynų Amerikoje ir Pietryčių Azijoje gauna sumokėti USDC. Mažos įmonės naudoja „StableCoins“ tarptautinėms iždo operacijoms. Net ne pelno siekiančios organizacijos jomis pasikliauja greitesniu pagalba. Privalumai yra tikri ir auga.

Taigi, kas daro sandorio nusikaltėlį? Pati moneta nėra bloga. Svarbu tai ketinimas. Tačiau kadangi reguliavimo institucijos ir vykdymo užtikrinimas siekia atskirti abu, vienas dalykas tampa aiškus: abi įstatymų pusės naudoja tą patį įrankių rinkinį.

Linijos brėžinys smėlyje

Viso pasaulio vyriausybės vis dar bando apvynioti galvą dėl dvigubos Crypto asmenybės. 2024 m. Mes matėme daugiau sankcijų, daugiau apribojimų ir daugiau susidorojimo nei bet kada anksčiau.

Nuo „StableCoin“ draudimų kai kuriose šalyse iki griežtų žinių apie savo klientų vykdymo taisykles kitose, švytuoklė sunkiai sukosi. Bet tai nesisuko nuosekliai. Kol JAV diskutavo federalinę kriptovaliutų mainų licencijavimą, mažesnės tautos, tokios kaip Salvadoras, padvigubino įvaikinimą. ES judėjo į priekį su „Mica“ reguliavimu, o Kinija uždraudė kriptovaliutų kasybą. Rezultatas? Visuotinis pataisa, kai taisyklės pereina iš vienos sienos į kitą.

Tai yra kriptovaliutų ir inovacijų dilemos esmė. Per daug reguliuojate, ir jūs užburiate naujas idėjas. Nepakankamai reguliuoja, o jūs kviečiate chaosą. „StableCoins“ yra puikus pavyzdys. Kai kuriose vietose jie traktuojami kaip gyvybiškai svarbi finansinė infrastruktūra, o kitose – nacionalinio saugumo grėsmė.

Štai ką reguliuotojai iš tikrųjų kovoja: kiekvienas susidorojimas, kuris sugauna nusikaltėlius, taip pat sugauna novatorius į „Crossfire“.

Paimkite stabilius. Iždas nori atsargų reikalavimų. Fed nori priežiūros. Valstybės reguliavimo institucijos nori licencijavimo. Tuo tarpu USDT apdoroja daugiau dienos apimties nei „Visa“, ir niekas negali sutikti, kas turėtų ką reguliuoti. Rezultatas? „Tether“ veikia iš Bahamų salų, o „Circle“ sukuria atitikties infrastruktūrą Bostone. Ta pati technologija, skirtingos strategijos, nepaprastai skirtingas reguliavimo gydymas.

Tarptautinis koordinavimas teoriškai skamba gražiai. Praktiškai tai košmaras. Kai JAV sankcionavo „Tornado“ grynuosius pinigus, Europos vartotojai staiga buvo nusikaltėliai už kodą, kuris buvo teisėtas prieš dieną. Kai Kinija uždraudė kasybą, maišos galia tiesiog persikėlė į Kazachstaną ir Teksasą. Pinigai negerbia sienų, tačiau įstatymai.

Be visuotinio suderinimo, pataisos išliks, pakenkdamas pasitikėjimui. Novatoriai taip pat turi bendrauti su reguliavimo institucijomis, įrodydami Crypto vertę per skaidrius, suderinamus sprendimus. Tik bendradarbiaudamas „Crypto“ gali atsisakyti savo laukinių Vakarų reputacijos ir tapti patikimu finansiniu kertiniu akmeniu.

Švarios monetos ir tamsios tinklalapiai

Ironija negalėjo būti aštresnė. Tais pačiais metais, kai kriptovaliuta padėjo sukčiams pavogti milijardus, tai taip pat padėjo atkurti sugedusias finansines sistemas ir suteikti neįgaliesiems gyventojams. Taigi, iš kur mes einame iš čia?

2024 m. Chaosas gali priversti suskaidyti. Galbūt pamatysime ateitį, kurioje kartu su pogrindžio privatumo ekosistemomis egzistuoja švarios, baltai sąraše esantys tinklai. Viena pusė atitiks pasaulinius standartus. Kitas padvigubės dėl anonimiškumo. Šis kriptovaliutų bifurkacija galėtų tapti lemiančiu kito dešimtmečio diskusijomis.

Pagrindiniai vartotojai susidurs su pasirinkimais: naudokite reguliuojamą, atsekamą tinklą arba pasinerkite į laukinę pusę. Kūrėjai taip pat turi pasirinkti juostą. Kurti reikalavimus atitinkančius įrankius įmonei? Arba peržengti privatumo, laisvės ir decentralizacijos ribas?

Ir tai atneša mums visą ratą. Ar „Crypto“ keičia verslą ar įgalina nusikaltėlius? Tiesa gali būti jos sugebėjimas būti abiem. Įrankis neturi moralės. Bet tie, kurie tai turi, turi nuspręsti, kokį pasaulį jie kuria. Kriptovėlis yra veidrodis. Tai atspindi mūsų vertybes, baimes ir ambicijas. „Blockchain“ teismo medicinos priemonės suteikia mums vilties, kad nusikalstamumas gali būti stebimas. Tačiau kriptovaliutų ir naujovių reguliavimas išliks nuolatinis karo vilkikas.

Kyla klausimas, ar galima piktnaudžiauti kriptovaliuta. Kiekviena galinga technologija gali. Tikrasis klausimas yra tai, ar mes galime formuoti jo augimą pakankamai išminties, kad leistume naujovėms klestėti, neleisdami nusikalstamumo apibrėžti ekosistemą.

Išvada

„Crypto“ nesirenka pusių. Tai padėjo bėgelius ir leidžia bet kam vairuoti. 2024 m. Šie bėgiai nešė milijardus įsilaužimų ir sukčiavimų, tačiau jie taip pat teikė pagalbą ir atlyginimus, kuriuose bankai nesielgtų. Tas prieštaravimas neišnyksta. Ateitis suskaidoma. Vienoje pusėje reguliuojami tinklai, aptarnaujantys verslą ir vyriausybes. Kita vertus, tamsesnės ekosistemos, apsaugančios anonimiškumą atskaitomybės kainoje. Abu važiuoja ta pačia technika, ta pačia stabiliais, tuo pačiu žaibo greičiu.

Nustabdyti nusikaltimą niekada nebuvo tikrasis klausimas. Tikrasis yra toks: Ar inovacijos gali išgyventi reguliavimą neišleidus? Ir ar įstatymai gali vytis nusikaltėlius taip greitai, kaip keičiasi kodas?

Suvokimas taip pat yra linkęs. Vašingtone pokalbis nėra susijęs su kriptovaliutų valymu, tai yra apie jį išgryninti. Kampanijos kasos yra įdarytos skaitmeniniais pinigais. Lobistai perrašo taisykles. O taco ekonomika, trumpa „Trump VISADA VIKTOJE VICKE“, yra prekės ženklas. „Cue“ žvaigždės aktorius pavertė realybės pasirodymo prezidentu, išsimaudęs kriptovaliute, jis vos nesupranta, vadindamas tai savo „inovacijų ekonomika“, o šalis pasilenkia link Trumpo nuosmukio, kurį dezinfekavo į politiką, kuris mato pasaulio ekonomiką kaip jam priklausanti universalinė parduotuvė.

Kriptovėtinai atspindės mums mūsų ambicijas, savo žvalumą, nuodėmes. Tai, kas tampa, priklauso nuo mūsų daromų kompromisų. Ir laikrodis nėra pauzės.

Marc-Roger Gagne Mapp

@otlegalrebels

Nuoroda į informacijos šaltinį