Bankruto „EV Startup Canoo“ turto pardavimas jo generaliniam direktoriui patvirtino bylą prižiūrintis teisėjas. Įvertinęs daugybę ribotų prieštaravimų dėl pardavimo, teisėjas Brendanas Shannonas trečiadienio posėdyje teigė, kad jis mano, jog procesas buvo sąžiningas ir kad niekas kitas, išskyrus „Canoo“ generalinį direktorių Anthony Aquila, nepateikė pasiūlymo.

Šanono sprendimas atveria kelią „Aquila“ pirkti didžiąją dalį „EV“ startuolio turto už maždaug 4 mln. USD grynųjų. Anot teisininkų, atstovaujančių generaliniam direktoriui, „Aquila“ planuoja pasiūlyti paslaugas tokiems klientams kaip NASA ir Gynybos departamentas, kuris įsigijo keletą „Canoo“ transporto priemonių prieš įmonei patekant į bendrovę.

„Canoo“ yra paskutinė „EV“ pradedančiųjų bangos bangos banga, skirta bankroto byloms, sąraše, kuriame yra „Fisker“, „Lordstown Motors“ ir „Nikola“.

„Canoo“ taip pat nėra vienintelė iš šių bendrovių, turinčių generalinį direktorių, bandančią nusipirkti turtą. „Lordstown Motors“ įkūrėjas ir buvęs generalinis direktorius Steve’as Burnsas nusipirko didžiąją dalį savo įmonės turto bankrotu, o dabar naujai atleido „Nikola“ įkūrėjas ir buvęs generalinis direktorius Trevoras Miltonas bando tą patį padaryti su savo startuoliu.

„Aquila“ nebuvo vienintelė, besidominti „Canoo“ turtu.

„Canoo“ advokatas Markas Felgeris per posėdį teigė, kad net aštuonios šalys, išskyrus „Aquila“, pasirašė NDA ir įvertino, kas buvo parduodama. Jis teigė, kad tik nedaugelis iš jų priartėjo prie pasiūlymo, įskaitant vieną grupę, kuri, pasak bankroto patikėtinio, gali iškelti susirūpinimą dėl užsienio investicijų komiteto JAV dėl jo (nepatikslintos) „užsienio nuosavybės“.

Ryškiausi iš šalių, kurios beveik siūlo turtą, buvo „Harbinger“ – elektrinio sunkvežimio startuolis, kuris neseniai prieštaravo pardavimui ir teigė, kad „Canoo“ slepia turtą nuo potencialių pirkėjų. Akvilos advokatai atsakyme teigė, kad Harbingerio prieštaravimas buvo „be nuopelnų ir neturėjo jokios faktinės paramos“.

„Harbinger“ įkūrėjų komanda ir daugelis ankstyviausių jos darbuotojų išsiskyrė iš „Canoo“, kad sukurtų naująjį startuolį 2021 m. „Canoo“ apkaltino tuos įkūrėjus neteisėtai pasisavinus komercines paslaptis ieškant ieškinyje, pateiktame 2022 m. Pabaigoje, kuris vis dar tęsiasi.

To ieškinio rezultatas tapo „Canoo“ turto pardavimo pagrindu. Patikėtinis mano, kad pergalė „Canoo“ byloje gali atnešti didelę pinigų sumą ir galimą draudimą Harbingeriui, naudojant bet kurią iš šių komercinių paslapčių.

Johnas Morrisas, Harbingerio advokatas, posėdyje pabrėžė, kad nepaisant dvejų metų teisme, niekas, esantis už Akvilos ribų, net nežino, kokios komercinės paslaptys buvo tariamai pasisavintos. „Canoo“ niekada nenurodė, net ir po Seal, tai, kas, jos manymu, tariamai pavogė.

Todėl Harbingerio prieštaravimas pardavimui iš dalies nagrinėjo tai, teigdamas, kad patikėtinis ar vertinimo įmonė negalėjo tinkamai vertinti turto – tai reiškia, kad potencialūs konkurso dalyviai nebuvo visiškai informuoti.

Morrisas taip pat iškėlė konkrečios pardavimo sutarties išlygos klausimą, kuris suteikia Vandeniui galutinį patvirtinimą dėl bet kokio galimo ieškinio sprendimo su „Canoo“.

Morrisas teigė, kad patikėtinis atsisakė savo fiduciarinės pareigos į dvarą, pateikdamas galbūt konfliktuojantį „Aquila“ finalą dėl bet kokio susitarimo. Galiausiai Šenonas nesutiko.

Šenonas paminėjo patikėtinio parodymus, kad derybos su „Aquila“ užtruko savaičių ir apėmė daugybę pasiūlymų bei kontrogramininkų, kaip įrodymų, į kuriuos buvo tinkamai svarstoma pardavimas. Jis sakė, kad „Aquila“ santykiai su įmone buvo tinkamai atskleisti.

„Patikėtinis vykdė procesą, kuris sukėlė reikšmingą pasiūlymą“, ir pardavimas buvo „sąžiningai tęsiamas“, – sakė jis.

Kiti prieštaravimai dėl pardavimo daugiausia kilo iš įmonių, kuriose yra neįvykdytos likučiai su „Canoo“ arba vis dar laikosi įrangos. Felgeris trečiadienį teismui sakė, kad dauguma, jei ne visi, iš jų yra išspręsti.

Ši istorija buvo atnaujinta įtraukiant teisėjo galutinį įsakymą ir „WHS Energy Solutions“, „Aquila“ kontroliuojamo subjekto, atsakymą.