Remiantis vėlyvojo ketvirtadienio vakaro teismo paraiška, „EV Startup Lucid Motors“ tapo netikėtu „Nikola“ Arizonos gamyklos ir kito turto bankroto aukcione.

Remiantis paraiška, „Lucid“ padarė apie 30 mln.

Vykdydamas sandorį, „Lucid“ planuoja pateikti pasiūlymus maždaug 300 buvusių „Nikola“ darbuotojų, bendrovė pasakojo „TechCrunch“.

Staigus „Lucid“ pasirodymas Nikolos bankroto byloje yra šokas dėl įvairių priežasčių.

„Nikola“ bandė parduoti visą savo verslą nuo tada, kai vasario mėn. Ji pateikė prašymą dėl bankroto apsaugos. „Lucid“ yra orientuota į keleivių EV gaminimą ir niekada nebuvo susidūręs su vandeniliu varomomis elektrinėmis transporto priemonėmis, o tai yra didelis „Nikola“ besiformuojančio verslo gabalas.

Visai neseniai „Nikola“ įkūrėjas Trevoras Miltonas, kuris buvo nuteistas už sukčiavimą 2022 m., Tačiau kovo mėnesį prezidentas Trumpas buvo atleistas, įvertino savo pasiūlymą dėl startuolio turto. „Nikola“ įtikino teismą užkirsti kelią Miltonui tikrinti savo gamyklą ir kitą turtą asmeniškai prieš aukcioną, kuris vyko balandžio 7 d.

Anot bendrovės, „Lucid“ turi savo gamyklą netoliese esančiame „Casa Grande“, Arizonoje, todėl mato vertę įsigyti daugiau sandėliavimo erdvės, bandymo įrangos ir darbuotojų.

Nors „Lucid“ buvo didžiausias šio turto aukcione aukcione, bankroto teisėjas leidžia prieštaravimus parduoti iki balandžio 11 d., Penktadienio, 12.00 val.

Bankruto „EV Startup Canoo“ turto pardavimas jo generaliniam direktoriui patvirtino bylą prižiūrintis teisėjas. Įvertinęs daugybę ribotų prieštaravimų dėl pardavimo, teisėjas Brendanas Shannonas trečiadienio posėdyje teigė, kad jis mano, jog procesas buvo sąžiningas ir kad niekas kitas, išskyrus „Canoo“ generalinį direktorių Anthony Aquila, nepateikė pasiūlymo.

Šanono sprendimas atveria kelią „Aquila“ pirkti didžiąją dalį „EV“ startuolio turto už maždaug 4 mln. USD grynųjų. Anot teisininkų, atstovaujančių generaliniam direktoriui, „Aquila“ planuoja pasiūlyti paslaugas tokiems klientams kaip NASA ir Gynybos departamentas, kuris įsigijo keletą „Canoo“ transporto priemonių prieš įmonei patekant į bendrovę.

„Canoo“ yra paskutinė „EV“ pradedančiųjų bangos bangos banga, skirta bankroto byloms, sąraše, kuriame yra „Fisker“, „Lordstown Motors“ ir „Nikola“.

„Canoo“ taip pat nėra vienintelė iš šių bendrovių, turinčių generalinį direktorių, bandančią nusipirkti turtą. „Lordstown Motors“ įkūrėjas ir buvęs generalinis direktorius Steve’as Burnsas nusipirko didžiąją dalį savo įmonės turto bankrotu, o dabar naujai atleido „Nikola“ įkūrėjas ir buvęs generalinis direktorius Trevoras Miltonas bando tą patį padaryti su savo startuoliu.

„Aquila“ nebuvo vienintelė, besidominti „Canoo“ turtu.

„Canoo“ advokatas Markas Felgeris per posėdį teigė, kad net aštuonios šalys, išskyrus „Aquila“, pasirašė NDA ir įvertino, kas buvo parduodama. Jis teigė, kad tik nedaugelis iš jų priartėjo prie pasiūlymo, įskaitant vieną grupę, kuri, pasak bankroto patikėtinio, gali iškelti susirūpinimą dėl užsienio investicijų komiteto JAV dėl jo (nepatikslintos) „užsienio nuosavybės“.

Ryškiausi iš šalių, kurios beveik siūlo turtą, buvo „Harbinger“ – elektrinio sunkvežimio startuolis, kuris neseniai prieštaravo pardavimui ir teigė, kad „Canoo“ slepia turtą nuo potencialių pirkėjų. Akvilos advokatai atsakyme teigė, kad Harbingerio prieštaravimas buvo „be nuopelnų ir neturėjo jokios faktinės paramos“.

„Harbinger“ įkūrėjų komanda ir daugelis ankstyviausių jos darbuotojų išsiskyrė iš „Canoo“, kad sukurtų naująjį startuolį 2021 m. „Canoo“ apkaltino tuos įkūrėjus neteisėtai pasisavinus komercines paslaptis ieškant ieškinyje, pateiktame 2022 m. Pabaigoje, kuris vis dar tęsiasi.

To ieškinio rezultatas tapo „Canoo“ turto pardavimo pagrindu. Patikėtinis mano, kad pergalė „Canoo“ byloje gali atnešti didelę pinigų sumą ir galimą draudimą Harbingeriui, naudojant bet kurią iš šių komercinių paslapčių.

Johnas Morrisas, Harbingerio advokatas, posėdyje pabrėžė, kad nepaisant dvejų metų teisme, niekas, esantis už Akvilos ribų, net nežino, kokios komercinės paslaptys buvo tariamai pasisavintos. „Canoo“ niekada nenurodė, net ir po Seal, tai, kas, jos manymu, tariamai pavogė.

Todėl Harbingerio prieštaravimas pardavimui iš dalies nagrinėjo tai, teigdamas, kad patikėtinis ar vertinimo įmonė negalėjo tinkamai vertinti turto – tai reiškia, kad potencialūs konkurso dalyviai nebuvo visiškai informuoti.

Morrisas taip pat iškėlė konkrečios pardavimo sutarties išlygos klausimą, kuris suteikia Vandeniui galutinį patvirtinimą dėl bet kokio galimo ieškinio sprendimo su „Canoo“.

Morrisas teigė, kad patikėtinis atsisakė savo fiduciarinės pareigos į dvarą, pateikdamas galbūt konfliktuojantį „Aquila“ finalą dėl bet kokio susitarimo. Galiausiai Šenonas nesutiko.

Šenonas paminėjo patikėtinio parodymus, kad derybos su „Aquila“ užtruko savaičių ir apėmė daugybę pasiūlymų bei kontrogramininkų, kaip įrodymų, į kuriuos buvo tinkamai svarstoma pardavimas. Jis sakė, kad „Aquila“ santykiai su įmone buvo tinkamai atskleisti.

„Patikėtinis vykdė procesą, kuris sukėlė reikšmingą pasiūlymą“, ir pardavimas buvo „sąžiningai tęsiamas“, – sakė jis.

Kiti prieštaravimai dėl pardavimo daugiausia kilo iš įmonių, kuriose yra neįvykdytos likučiai su „Canoo“ arba vis dar laikosi įrangos. Felgeris trečiadienį teismui sakė, kad dauguma, jei ne visi, iš jų yra išspręsti.

Ši istorija buvo atnaujinta įtraukiant teisėjo galutinį įsakymą ir „WHS Energy Solutions“, „Aquila“ kontroliuojamo subjekto, atsakymą.

BDO, Indijos edtech startuolio „Byju's“ auditorius, iš karto atsistatydino, o tai pažymėjo antrąjį auditoriaus pasitraukimą iš sunkumų patiriančio startuolio per maždaug metus ir dar labiau sustiprina susirūpinimą dėl jo finansinės būklės ir valdymo.

Įžeidžiančiame atsistatydinimo laiške BDO dukterinė įmonė MSKA pabrėžė daugybę problemų, susijusių su Byju, įskaitant didelį vėlavimą teikti finansines ataskaitas, netinkamą vadovybės palaikymą ir susirūpinimą dėl bendrovės galimybės susigrąžinti didelius mokesčius iš Dubajuje įsikūrusios įmonės.

Auditorius pasitraukia, nes Byju, kažkada buvęs vertingiausias Indijos startuolis, kurio vertė 22 milijardai dolerių, susiduria su daugybe krizių, įskaitant neseniai priimtą Aukščiausiojo Teismo sprendimą atnaujinti startuolio nemokumo procesą.

Deloitte, ankstesnis Byju auditorius, ir pagrindiniai startuolio valdybos nariai atsistatydino praėjusiais metais, motyvuodami įmonės valdymo problemomis.

2023 m. rugpjūtį penkerių metų kadencijai paskirta MSKA savo atsistatydinimo laiške teigė: „Bendrovės vadovybė nesulaukė tinkamo palaikymo teikiant mums apskaitos knygas, informaciją ir paaiškinimus, kurių ieškojome, ir pakankamai tinkamų audito įrodymų. kad galėtume užbaigti 2022–2023 finansinių metų auditą.

Pareiškime Byju atstovas spaudai teigė, kad BDO prašymai įmonei reikalauja „peržengti etines ir teisines ribas“.

„Tikroji BDO atsistatydinimo priežastis yra BYJU tvirtas atsisakymas pateikti savo ataskaitas atgaline data, o BDO rekomendavo įmonę, kuri galėtų palengvinti tokią nelegalią veiklą. Yra keli skambučių įrašai, kuriuose BDO atstovai aiškiai siūlo šiuos dokumentus pateikti atgaline data, o BYJU'S atsisakė tai padaryti. BYJU'S tvirtai tiki, kad tai yra pagrindinė jų atsistatydinimo priežastis“, – pridūrė Byju atstovas.

MSKA atskleidė, kad yra pateikusi ADT 4 formą, nurodant galimą sukčiavimą ar neteisėtą veiklą įmonėje.

Atsistatydinimo laiške taip pat buvo akcentuojamas susirūpinimas dėl įvairių vykstančių bylinėjimosi bylų prieš „Byju“ ir jos valdybą, įskaitant skolintojų inicijuotas likvidavimo procedūras ir įtarimus dėl smulkiųjų akcininkų priespaudos ir netinkamo valdymo.

MSKA atkreipė dėmesį į atvejus, kai Byju's nepasidalino svarbia informacija, pavyzdžiui, pranešimais apie EGM ir nemokumo procedūras, su audito komanda.

Auditoriaus pasitraukimas padidina didėjančius iššūkius, su kuriais susiduria „Byju's“, kurio vertinimas smarkiai sumažėjo dėl praleistų finansinių terminų, pajamų trūkumo ir konfliktų su investuotojais. Didžiausi rėmėjai, įskaitant „Prosus“ ir „Peak XV“, anksčiau kaltino valdymo problemas ir siekė teisinių veiksmų, kad pašalintų įkūrėją Byju Raveendraną.

Pastaraisiais mėnesiais edtech firmos problemos paaštrėjo – Indijos Aukščiausiasis Teismas neseniai sustabdė tribunolo sprendimą, sustabdžiusį įmonės nemokumo procesą. JAV kreditoriai siekia iš Byju's atgauti 1 milijardą dolerių, o tai dar labiau padidina spaudimą kadaise švenčiamam startuoliui.

Indijos aukščiausiasis teismas atidėjo tribunolo sprendimą, kuriuo buvo sustabdyta Byju bankroto byla – tai JAV kreditorių, kurie siekia susigrąžinti 1 mlrd.

Indijos Aukščiausiasis Teismas trečiadienį nurodė sustabdyti Nacionalinio bendrovių teisės apeliacinio teismo neseniai patvirtintą susitarimą tarp Indijos kriketo lentos BCCI, dėl kurio buvo sustabdyta bankroto byla. Aukščiausiojo teismo nutartis reiškia, kad dabar procesas bus atnaujintas.

Trečiadienį priimtas sprendimas yra naujausias iš daugybės krizių dėl pinigų stokojančių „Byju's“, kuris kadaise buvo vertingiausias Indijos startuolis, kurio vertė 22 mlrd.

Startuolio nemalonumai prasidėjo prieš porą metų, tačiau jie paaštrėjo praėjusį mėnesį po to, kai Indijos tribunolo teismas iškėlė bankroto bylą po to, kai įmonė nesumokėjo daugiau nei 19 mln. populiariausia sporto šaka šalyje.

Byju's išvengė proceso, kai generalinio direktoriaus brolis Riju Raveendran sutiko sumokėti BCCI. Tada apeliacinis teismas atmetė bankroto bylą.

JAV įsikūręs Glas Trust, atstovaujantis kai kuriems Byju grupės įmonės skolintojams, prieštaravo tribunolo sprendimui, teigdamas, kad Riju Raveendran panaudojo skolintojo kapitalą BCCI sumokėti.

2020–2021 m. Byju's surinko daugiau nei 2,5 milijardo dolerių, įskaitant 1,2 milijardo JAV dolerių B termino paskolą iš JAV kreditorių grupės. Startuolis siekė patekti į biržą 2022 m. pradžioje, įvertinęs daugiau nei 40 milijardų dolerių, bet turėjo staiga atidėti šiuos planus po to, kai Rusijos invazija į Ukrainą apėmė pasaulinę rinką.

Byju's iš karto neatsakė į prašymus pakomentuoti.

Pastaruosius dvejus metus startuolis gesino gaisrus beveik visuose frontuose. Jos bėdos labai išaugo, kai ji praleido finansinių ataskaitų teikimo terminus ir 2022 m. daugiau nei 50 % nesiekė prognozuotų pajamų.

Geriausi investuotojai, įskaitant „Prosus“ ir „Peak XV“, įtarė „edtech“ įmonės valdymo problemas ir netgi siekė teisinių veiksmų, kad pašalintų įkūrėją Byju Raveendran ir įgytų įmonės, kuri surinko daugiau nei 5 mlrd. USD nuosavybės ir skolų, kontrolę.

Pernai, protestuodami, valdybos nariai ir startuolio auditorius staiga atsistatydino.

Konfliktas sustiprėjo, kai Byju's sumažino savo vertinimą iki 25 mln. USD, siekdamas pritraukti finansavimą per teisių emisiją, todėl investuotojai, įskaitant „Prosus“, „Peak XV“, „Sofina“ ir „Chan Zuckerberg Initiative“, atsiliepė. Buvo įsakyta nenaudoti kapitalo, kurį jis surinko teisių emisijoje, ir buvo užblokuotas bandymas iškelti antrą teisių emisiją.

„Prosus“ ir „BlackRock“ savo „Byju“ akcijų vertę nurašė iki nulio.